Oude Aflevering van Keuringsdienst van Waarde, geeft als Bewijs dat Supermarkt Producten al Decennia 2 keer zo Duur zijn tov het Buitenland

Deze site zat toenet een oude aflevering van Keuringsdienst van Waarde te kijken. En daar gingen ze laten zien dat supermarkt producten (A-merken) in Nederland 2 keer zo prijzig zijn tov het buitenland, zoals Duitsland. Alleen wat wil nou het geval. De overheid en consumentenprogramma’s gingen er laatst ook aandacht aan besteden waarom supermarktproducten hier 2 keer zo prijzig zijn. Supermarkten en A-merken gingen toen verhaal doen in programma’s en moesten zelfs langs komen bij de overheid voor tekst en uitleg. Ze hadden toen als reden dat de laatste paar jaar de prijzen zijn gestegen door hogere loonkosten en stroomtarieven die hoger zijn. Maar wat wil nou het geval. De stroomtarieven zijn helemaal niet zo hoog. Dat was alleen in 2022 tot halverwege 2023. En de minimumlonen zijn wel met 30 procent gestegen van 10 naar ruim 14 euro per uur. Maar wat heeft dit fragment van de Keuringsdienst van Waarde nou met supermarktkosten van nu te maken? De supermarkten en A-merken beweren dat het door de hogere lonen komen en stroomkosten. Wat blijkt? Voor 2022 wat dit niet het geval toen de oorlog in Oekraine er nog niet was. Dat fragment van de Keuringsdienst van Waarde stamt uit april 2021. Toen waren de prijzen van minimumlonen (10 euro) en stroomtarieven hetzelfde als in 2015 en 2010. Dus wat supermarkten en A-merken beweren dat het door hogere lonen komt en hogere stroomtarieven, blijkt dus totaal niet te kloppen. De media besteed er ontzettend veel aandacht aan, zonder bewijs. Maar met dit bewijs van een oud fragment van Keuringsdienst van Waarde, toen de lonen en stroomtarieven normaal waren, was er helemaal niks aan de hand. En toen vroegen supermarkten en A-merken al 2 keer zoveel tov het buitenland. Maw: Supermarkten en A-merken hebben de prijzen van artikelen niet laten stijgen door inflatie. Maar puur om extra winst te maken, waar de Nederlander de dupe van is. Hoop dat de overheid dit ook leest. Dan kunnen ze zien dat supermarkten en A-merken keihard hebben gelogen en alleen de prijzen maar hebben laten stijgen om forse extra winsten te maken. Wil je dit oude fragment uit april 2021 zien, dat Teun van de Keuken in Duitsland in een supermarkt ziet dat daar alles 2 keer zo goedkoop is, klik dan HIER en scroll naar minuut 17. Dit nieuwsbericht heeft met media te maken, omdat een oude tv uitzending verandering kan brengen in de situatie van nu.

Er worden maar Zelden Nakie Foto’s/Video’s gemaakt

Er is iets merkwaardigs aan de hand. In de zomermaanden publiceert de site met name veel Nakie foto’s van BN’ers die ze publiceren op hun Instagram. Maar in de hele maand juli, en gedeeltelijk eind juni, blijkt dat er geen 1 Nakie foto/video is gemaakt door een BN’er. Dus topless/naakt (bedekt of onbedekt). Wat de reden is weet de site niet. BN’ers weten het misschien ook niet. Maar denken er misschien niet aan om af en toe zo’n foto/video te maken. Het wordt over een tijdje wel weer gedaan, omdat het tot voor kort nog wel veel werd gemaakt. Maar op dit moment, met name in de zomermaand juli, is er niks gepubliceerd. Altijd de maand dat het vaak gepubliceerd wordt. Wel moet de site er ook bij zeggen, dat als BN’ers ooit een keer wat publiceren. Maak aub meer prive nakie foto’s, dan nakie foto’s van een blad. Dat laatste scoort beduidend minder aan de statistieken te zien. En dat is levert dus ook minder populariteit op voor BN’ers. Media zullen dat soort foto’s ook niet overnemen, omdat er altijd een copyright van dat blad op zit. Niet bij een zelfgemaakte prive Nakie foto. Dat durft de media gewoon over te nemen. BN’ers moeten het helemaal zelf weten en dwingt ze tot niets. Maar als je ooit Nakie foto’s maakt, maak meer prive nakie foto’s ipv een blad/fotoshoot.

Juice Channel voor de Rechter gedaagd en Vragen om Geld wat Niet nodig is

Roddelpraat begon er ooit mee, door een crowdfundingsactie op te richten om de rechtszaak te betalen. Ze vroegen 20.000 euro voor een kort geding aan geld om te doneren. Dat kregen ze ook van de bezoekers. Maar deze site weet dat een rechtszaak bij een kort geding (als je verliest), maximaal 350 euro kost voor een privepersoon. En maximaal 1000 euro voor een bedrijf. Dit als er geen schadevergoding onder de 20.000 euro wordt geeist en geen advocaat neemt, wat totaal niet nodig is. En ook al zou je wel een advocaat nemen, wat zwaar overdreven is bij een kort geding, dan betaal je alsnog maar een paar duizend euro. Gemiddeld maar 2000 euro. En dan 20.000 euro als crowdfundigsgeld eisen is dan zwaar overdreven. Roddelpraat is er niet slechter van geworden. Later deed Yvonne Coldeweijer dit ook bij haar eigen juicekanaal Life of Yvonne. Ze vroeg toen ook 20.000 euro en kreeg dat. Maar die gaf wel eerlijk toe bij een rechtszaak met Rachelle Hazes, dat het haar maar 2000 euro heeft gekost met advocaat. Als ze geen advocaat had gehad, dan was ze misschien maar een paar honderd euro kwijt geweest (Griffikosten bij een kort geding bij het kantongerecht). De reden dat het zo goedkoop is, omdat bij simpele Ja en Nee uitspraken, nauwelijks ernaar hoeft te worden gekeken. De rechter weet al de uitspraak voordat de rechtszaak begint. Maar wat Roddelpraat en Yvonne Coldeweijer deden door allebei 20.000 euro te innen, is dus zwaar overdreven. Maar nu doet Juice Channel dit ook. Ze zijn voor de rechter gedaagd en vragen nu ook net zoveel geld. Maar zoals je al kan weten, hoeven ze maar een paar procent van dat bedrag uit te geven wat ze aan crowdfunding binnen krijgen. Al helemaal als je geen advocaat neemt. Want waarom zou je een advocaat nemen, als je daardoor 8 keer zoveel betaald. Dat een advocaat dat zegt, is omdat ie zichzelf wil verkopen en geld wil verdienen. Maar daar hoeft je als persoon er natuurlijk niet in te trappen. Je hebt alleen verplicht een advocaat nodig vanaf 20.000 euro aan schadebedrag. Dit is meestal het geval als bijvoorbeeld spullen zijn gejat van mensen met die waarde. Maar nog even voor de duidelijkheid. Zowel Roddelpraat, Yvonne Coldeweijer en Juice Channel zeggen nauwelijks nieuws met bewijs, wat deze wel doet. Of zegt dat die site dat zegt. Maar altijd met bewijs. Als je vaak geen bewijs levert, dan moet je ook niet ervan opkijken als je voor de rechter wordt gedaagd.