Deze site had afgelopen donderdag een toneelvoorstelling bijgewoond waar de vrouw in speelde (voorletter met de letter J), waarin zij ooit via Yvonne Coldeweijer aangifte had gedaan wegens verkrachting door Danny de Munk in 2007. Danny de Munk werd toen ook, net als Marco Borsato, vrijgesproken. Maar de reden dat deze site dit schrijft, is omdat de site eigenaar na de voorstelling in de foyer van het theater met haar had gepraat. Gewoon even te zeggen dat de voorstelling leuk was. Maar deze site heeft 2 uur lang en daarna in de foyer gezien wie en hoe zij is. Ze is redelijk normaal. Maar op toneel deed ze de gekste dingen door gekke bekken te trekken enz. Maar opmerkelijk was dat ze geen moeite een pikant pakje aan te trekken en vaak te bukken, zodat je in haar decollete kon kijken. Dat moest natuurlijk van de regisseur natuurlijk. Maar je bepaalt toch zelf of je ermee akkoord gaat. En toen de site eigenaar na de voorstelling met haar ging praten, kon je wel aan het gepraat horen dat het een beetje sneu typje is. Dat Danny de Munk met haar wat heeft kunnen doen, om het zo te zeggen, is makkelijk bij haar. Ze accepteert alles. Maar het is wel zo’n persoon, die achteraf spijt heeft en dus ook later aangifte heeft gedaan bij hem via Yvonne Coldeweijer. Dus die persoon is makkelijk om het bed in te krijgen. Maar is wel zo’n persoon die er daarna mee zit. En daarom dus die aangifte later. De site had het totaal niet over die gebeurtenis. Puur alleen gepraat over de voorstelling.
In het programma Boerderij van Dorst, vertelde Daphne Bunskoek uitgebreid over haar relatie met Wessel van Diepen. Die 2 blijken een lat relatie te hebben. Ze wonen allebei apart van elkaar, maar logeren soms wel bij elkaar. Maar daarnaast vertelde ze, waarbij Raven van Dorst doorvroeg, dat ze niet echt monogaam leven. Daphne Bunskoek wil een leven lijden waarbij ze kan genieten. Het is niet zo dat ze continue met 1 man altijd samen wil zijn. Maar een tweede relatie wil ze ook absoluut niet. Wel wil ze, en heeft ze ook vaak met Wessel van Diepen over gehad, om soms met iemand anders om te gaan voor een aantal keer. Tenminste Daphne Bunskoek wou dat graag. Ze wil niet het leven lijden en in de liefde niet zoveel eruit te hebben gehaald. Daarom staat ze wel open voor dates met iemand anders. En als daar seks bij te pas komt, dan is dat zo. Dit was niet gelogen en meende ze behoorlijk serieus. Wel is het zo dat het er nog niet van is gekomen. Maar het is hetzelfde als dat iemand vrijgezel is en nog niet de ware tegen is gekomen. Zo is het ook bij Daphne. Ze gaat waarschijnlijk niet actief op zoek op datingsites. Maar mocht ze ooit iemand ontmoeten om een keer een date met eventueel seks mee te hebben, dan is dat in haar relatie dus mogelijk. En aangezien ze apart wonen, kan ze doen en laten wat ze wil. Wessel van Diepen mag dat ook. Maar hoe het bij hem zit, is onbekend. Het is meer een wens van Daphne zelf. Wel weet de site van vrouwen die een open relatie hebben van de praatgroep van Eva Perel van Eva de Goeij (toen de site undercover ging, omdat veel BN’ers in haar Instagramlijst stonden met een open relatie), dat ze vaak een vaste relatie hebben. Maar daarnaast 1 of 2 keer per jaar een date hebben. Maar altijd draait die date op seks uit. Dus als Daphne Bunskoek met iemand zou daten, is de kans wel aanwezig dat aan het einde van de date seks de mogelijkheid is. Mannen die dit lezen moeten haar absoluut niet lastig via Instagram met Dm’s. Want BN’ers zitten daar totaal niet op te wachten. Als ze een date zou hebben, wat ze nog niet heeft gehad, doet ze dat gewoon door iemand op straat te ontmoeten. En niet van ranzige mannen die haar vieze dm’s sturen.
Deze site heeft al vaak verteld dat van de 1 miljard (1000 miljoen) wat de NPO krijgt aan omroepsgeld, 2/3 naar alleen al naar sportrechten gaat. Dus 600 miljoen euro. We hebben het dan niet over Studio Voetbal en het uitzenden van sport wedstrijden. We praten alleen over het feit dat je wedstrijden mag opnemen. Die 600 miljoen komt dan in commerciele handen van KNVB enz. Die verdienen en er goud geld mee. Slechts 300 a 400 miljoen euro gaat naar de omroepen om programma’s te maken. Normaal was er niks aan de hand. Maar als nu blijkt dat er 150 miljoen euro bezuinigd moet worden en zeer populaire programma’s daardoor van de buis gaan, dan is er wel degelijk wat aan de hand. Het moet toch niet zo zijn dat mensen die van sport houden, veel meer rechten krijgen dat ouderen die van Max programma’s houden. Of kinderen die van kinderprogramma’s houden. Mensen die van voetbal of een andere sport houden (klein bereik) krijgen dus veel meer rechten dan kinderen, pubers en ouderen. Dus die verhouding klopt dan niet. De NPO kan wel zeggen dat ze wat sport weg hebben gedaan. Dat is niet genoeg. Ze moeten gewoon al het voetbal weg doen. Dat is de grootste oorzaak, waar honderden miljoenen naar toe gaat. En het erge is dat op andere tv zenders in het buitenland ook die wedstrijden te zien zijn. Waarom moeten die paar voetbalwedstrijden ervoor zorgen dat zowat een kwart van de populaire programma’s moeten verdwijnen. Als voetballiefhebbers meer rechten krijgen dan ouderen, pubers en kinderen en andere doelgroepen, is er gewoon sprake van discriminatie. De NPO zou door die bezuiniging eigenlijk als eerste naar voetbal moeten kijken. Kijken welke wedstrijden noodzakelijk zijn. En dan pas naar de overige omroepen. Als je de helft van de sportwedstrijden weg doet, levert het de NPO al een bezuiniging op van 300 miljoen euro. Maar dat doen ze niet. Sport is bij de NPO waarschijnlijk heilig en daardoor zijn alle omroepen (waar het omroepsgeld voor bedoeld is) de dupe, doordat ze zeer populaire programma’s van de buis moeten halen, wat totaal niet nodig is. Tevens begrijpt deze site niet waarom de overheid niet ingrijpt. Want als een burger zorgtoeslag krijgt en vervolgens het niet aan iets anders uitgeeft of misbruikt, moeten ze het geld terug betalen. Als de NPO 1 miljard krijgt en vervolgens maar 1/3 van het bedrag aan de omroepen geeft, is dat ook gewoon misbruik maken van het geld. De overheid zou eigenlijk moeten ingrijpen. Want als door sportrechten (geen programma) daardoor de hele NPO naar de klote gaat, waar het geld niet voor bedoeld is, is dat natuurlijk een schande dat populaire programma’s moeten verdwijnen. En dat terwijl je sportwedstrijden ook op andere buitenlandse kanalen kan bekijken. Het is precies hetzelfde als dat iemand zegt dat ie niet rond kan komen, maar wel 10 keer in de maand naar de hoeren gaat, waar het geld naartoe gaat. De overheid moet gewoon ingrijpen, aangezien de NPO weigert om de sportrechten teniet te doen. Alleen EK en WK wedstrijden zijn meer dan voldoende. En als dat nog teveel kost, moet je dat ook van de buis halen. We kunnen net zo goed op een andere zender kijken.
!!! De site heeft dit artikel gemaild naar de Rijksoverheid om ervoor te zorgen dat de overheid de NPO verplicht om alleen maar mogen bezuinigen op de sportrechten en dus niet op de publieke omroepen (minder programma’s). Dit omdat er anders sprake is van discriminatie dat sportliefhebbers worden bevoorrecht ten opzichte van kinderen, pubers, ouderen enz. Hoop dat de overheid die actie onderneemt !!!
Het is niet helemaal duidelijk hoe het programma in elkaar zit. Maar in een oproep waar mensen zich kunnen aanmelden, kunnen mensen zich opgeven om mee te doen met een programma. In de vragenlijst van het aanmeldformulier moeten ze al aangeven of ze bv bepaalde drugs hebben gebruikt, of ze homo zijn, wat hun seksuele voorkeuren enz zijn. En aan de hand van die lijst wat bij die persoon hoort, maken ze een 10 delig programma, waarin mensen moeten raden wie de Mol is. Dus wie is de homo, wie houdt er van wiet enz? Eind december tot begin februari starten de opnames in Hilversum wat waarschijnlijk gepresenteerd wordt door Roos Haarsma, Inge van de Ven en Noah (nieuwe mannelijke presentator). Het programma zal op Youtube uitgezonden worden.
Hierboven zie je Iris Enthoven in de Linda Meiden staan. Maar wat opvalt, is dat haar voortanden aan de onderkant niet gelijk zijn. Het is niet alleen dat het er minder mooi uit ziet. Al maakt dat wat minder uit. Maar zonder dat ze het weet, kan ze er klachten door krijgen. Als je namelijk gaat eten, is de voortand die langer is eerder aan het happen in het vlees dan de andere voortand, met als gevolg dat de langere tand wordt belast tijdens het eten. Dit komt doordat de onderkant ongelijk is. Deze site heeft er zelf ervaring mee. Ze kan dit heel makkelijk verholpen bij de gewone tandarts. Want ze kan ervoor kiezen om de langere tand bij te schaven tot dezelfde lengte als de kortere voortand. Of ze kan de kortere voortand laten opvullen met composiet (zelfde spul als dat gaatjes worden gevuld) en beide voortanden aan de onderkant gelijk maken. Ze kan dan ook zelf bepalen wat voor vorm de onderkant moet hebben. Bv 2 halve rondingen of bv plat/recht. Maar als de tanden gelijk zijn door bij te schaven of op te vullen met composiet, heeft ze minder last bij het eten en staat mooier als beide tanden dezelfde lengte hebben. Dit kan gewoon bij de tandarts en kost maximaal 100 tot 200 euro en duurt maar 15 minuten. Ze moet het zelf weten, maar deze site wou dit melden, om haar minder last te laten hebben van haar gebit en ook mooier eruit ziet. Maar doordat ze nu in de Linda staat, valt het deze site nu pas echt goed op. Opvullen met composiet heet ook wel Composiet Bonding. Op Youtube kan ze kijken hoe dit gaat.
Door bezuinigingen van de overheid moet het programma anders per 1 januari 2027 verdwijnen. Daarom hebben ze een actiefilmpje gemaakt om het programma te steunen en dat de overheid de bezuiniging terug draait. Nu helemaal D66 aan de macht is die juist cultuur steunt. Deze bezuiniging is namelijk tot stand gekomen door het vorig kabinet. Ze hopen door de bezuiniging terug te draaien, dat het programma blijft bestaan.
Deze site was vandaag naar een theatervoorstelling. Na de voorstelling ging de site eigenaar even wachten in de foyer op een stoel, tot het moment dat de toneelspelers naar de foyer kwamen. Niet om aan te spreken. Maar gewoon om te kijken hoe ze een soort van aftertalk doen met de bezoekers. Doen ze vaak om te vragen wat ze van de voorstelling vonden. Een soort nagesprek in de foyer. Deze site heeft nooit zoveel behoefte om een gesprek aan te gaan met een toneelspeler. Maar het is wel leuk om te zien hoe andere mensen in de foyer met een speler praat. Net zoals een meet en greet. Dat je even toekijkt hoe fans bv om een handtekening vragen bij een zanger, terwijl je zelf geen handtekening hoeft te hebben. Maar ik zat dus even te kijken (10 minuten) op een stoel aan een tafel in een foyer in een theater. Aan de andere kant van de tafel zat een vrouw die ik dacht van gezicht te herkennen. Maar niet zeker. Maar ongeveer 10 minuten later, ging zij opeens (2 meter afstand) opeens naar me zwaaien, terwijl ik toen erachter kwam dat het een stalkster van deze site was 4 jaar geleden. Ik vond het al gek waarom ze me zwaaiend aansprak. Dus ik zei maar meteen dat ik die persoon ben. En ipv zich als dader op te stellen, ging ze zich meteen als slachtoffer identificeren. Ik deed niks en zei niks en ging toen meteen weg. Dit deed ze natuurlijk omdat ze wat te verbergen heeft en weet dat ze fout zat. Maar ipv daarvan, zonder nauwelijks een woord te hebben gezegd en niet over het stalking van toen wou hebben, ging ze meteen weg met een paar vrienden. En hoorde, toen ze ergens anders zaten, hoorde ik haar zeggen wat ik haar zogenaamd aangedaan had. Dus maw, de stalksters op deze site zien zich waarschijnlijk als slachtoffer ipv dader. Maar nog gek is. Waarom sprak ze mij aan, wetende wie ik ben, om vervolgens snel ervandoor te gaan (binnen 10 seconde). Wie het is of was (onbekende nederlander), gaat de site niet zeggen. Ook niet wat zij allemaal gedaan heeft. Maar deze site wil hiermee alleen zeggen dat ze bekende vrouwen die deze site lastig hebben gevallen (groot of klein), zich dus eerder als slachtoffer zien dan als dader. Wel is de site opgelucht, doordat ze meteen weg liep, meteen wist dat ze wat te verbergen had en dus weet dat ze fout is geweest. Als ze daadwerkelijk het slachtoffer was, dan had ze mij wel gevraagd waarom ik dat gedaan had. Dit zie je immers ook altijd bij Kees van der Spek en Zeeman Confronteert. Wegrennen, omdat ze wat te verbergen hebben en net doen alsof jij fout bent. Deze site is het al lang weer vergeten. Ook al ging ze niet weg, dan nog had ik gewoon een leuk gesprek gehad over de voorstelling. Dus ja, wat haar bezielde is maar de vraag. Ik zou zo moeten reageren, laat staan zij. Laat staan dat ik nog aardig doe. Want weet dat die persoon en vele anderen die haar kennen mij 4 maanden lastig zaten te vallen. Alleen maar omdat ik over een bekende vrouw schrijf, wat een vriendin van haar is. Als alle vriendinnen van BN’ers zo doen (200 stuks), dan zou het een weerboel worden. En dat mensen weten dat als iemand bekend, mag je over die persoon schrijven. Een rechter zou mij ten volste het recht geven, mits het waar is.
