Auteur: bnertjes

BN’ers die een Jeugdfoto Publiceren zijn Niet meer Standaard een Vaste Bezoeker

Deze site heeft vanaf december door de jeugdfoto rage wel 20 BN’ers kunnen achterhalen die deze site bezoeken, doordat ze allemaal in die maanden erna een jeugdfoto publiceerde nav de vele jeugdfoto’s die hier staan. Aangezien deze site ze ooit getipt heeft per mail via instagram, gaat de site ervan uit dat die BN’ers deze site bezoeken. Dat blijft zo. De BN’ers die toen zijn achterhaald, zijn achterhaald omdat ze meededen met de rage hier op deze site. Dus dat blijven vaste bezoekers. Maar nu heeft Gaite Jansen een jeugdfoto gepubliceerd. Maar omdat jeugdfoto rage trend nu al een maand voorbij is, is er geen reden om te bedenken dat Gaite Jansen misschien ook deze site bezoekt door de jeugdfoto’s hier op deze site. Dat gaat te ver. Dat BN’ers een jeugdfoto publiceerde van december tot en met maart is logisch dat ze dan een vaste bezoeker van deze site zijn, omdat dat was tijdens de trend hier op de site. Maar nu is de rage voorbij. Dus BN’ers (zoals Gaite Jansen) die nu een jeugdfoto publiceren, gaat de site niet echt meer van uit dat ze dat doet vanwege de vele jeugdfoto’s hier op de site. Dat staat er nu los van. Dus Gaite Jansen heeft nu wel een jeugdfoto gepubliceerd. Maar dat wil dus niet zeggen dat ze een vaste bezoeker is en komt dan ook niet in de lijst van BN’ers die deze site bezoeken.

Anouk Maas die misschien Vreemdging, rept met Geen Woord over haar Ex

Anouk Maas lijkt zo aardig. Maar wat mensen niet weten is dat tot een paar maanden geleden nog met haar ex had die fotograaf is. En een tijdje terug kondigde ze haar huidige relatie aan. 1 of 2 Maanden later nadat ze nog wat met haar ex had. Dus in die tussentijd moet het uit zijn gegaan, is ze een tijdje vrijgezel geweest, moet ze iemand leren kennen en later pas bekend maken op haar instagram. Dat gaat niet in 2 maanden tijd. De kans bestaat gewoon dat ze iemand anders heeft leren kennen en uit heeft gemaakt met haar vriend, waar de dik 7 jaar lang een relatie mee had. Alsof het niks is. Tenminste het is niet zeker dat ze vreemd is gegaan. Maar zo snel achter elkaar kan nooit. Dit nieuws meldde deze site al eerder. Maar vandaag staat de media er vol mee. Maar nergens is in die artikels te vinden dat ze tot voor kort nog een ex had. Er wordt net gedaan alsof die ex (fotograaf) niet meer bestaat. Anouk Maas is overigens niet de enige die misschien vreemd is gegaan. Er wordt net gedaan in de showbizz alsof het heel normaal is. Maar het is niet normaal. Het is gewoon een bepaalde vorm en egoisme. Van: Ach ja, jij bent leuker. Ik maak het wel effe uit met mijn ex!. Het is overigens niet zeker dat ze vreemd is gegaan. Maar hoe wou je beweren dat ze tot een paar maanden geleden op haar instagram nog met haar ex op een feestje te zien was. En begin 2022 opeens iemand anders heeft leren kennen. Overigens is het wel zo dat niet alleen BN’ers schuldig zijn aan vreemdgaan als ze dat doen. Ook nieuwe lovers die wat krijgen met een BN’er en die BN’ers blijken al een partner te hebben. Dan moet die nieuwe lover gewoon afstand nemen en geen verder contact opnemen met die BN’er. Want een nieuwe minnaar is dan bijna net zo schuldig aan het vreemdgaan als de BN’er zelf. Je zit van tevoren al te stoken in een relatie/huwelijk waarvan je weet dat het uit gaat door die persoon. Sommige BN’ers zijn in dat opzicht dan gewoon zeer egoischtisch bezig. Maar jij moet dan als nieuwe minnaar weten dat je zit te stoken in een goede relatie. Dus niet alleen BN’ers zijn dan fout bezig. Maar ook de nieuwe lovers. Deze site gaat er hopelijk van uit (ook Barbara Sloesen) dat Anouk Maas een statement naar buiten brengt waarom het uit is gegaan en hoe het komt dat ze per direct een ander heeft. Dit geldt ook voor Barbara Sloesen. Beide personen moeten op hun instagram vertellen wat er allemaal in die tussentijd af heeft gespeeld. Mochten ze misschien vreemd zijn gegaan, dan hebben ze iets gedaan wat niet door de beugel kan. Bied je verontschuldiging aan en laat weten wat je je ex aan hebt gedaan. Dan kunnen de volgers nog een beetje respect tonen. Laten zij niks van zich horen, dan hebben ze wat te verbergen en zegt wat over hun karakter.

BN’ertjes is nu ook Bereikbaar via bnertje.nl. En Eigenaar van de woorden BN’ertje en BN’ertjes

BN’ertjes is altijd bereikbaar via bnertjes.nl. Maar nu ook via bnertje.nl (zonder s). Dit om het feit dat sommige mensen misschien het woord in enkelvoud invullen, waardoor je op bnertje.nl komt. Naast dat heeft de site het ook geregistreerd om te voorkomen dat mensen met het woord bnertje aan de haal gaan. Nu is de site eigenaar van het woord/merk BN’ertjes. Maar door bnertje.nl ook te registeren, is de site nu ook eigenaar van het woord BN’ertje (zonder s). Zo kunnen mensen geen misbruik maken van de site. Dus als iemand bnertjes.com zou registeren, dan zijn ze in overtreding, omdat deze site eigendom is van het woord BN’ertjes. Bij een bedrijf waar alle .nl domeinen worden geregistreerd, kan je opvragen wanneer dat domein is geregistreerd. En als deze site kan bewijzen dmv de registratiedatum dat deze site eerder was met het registeren van bnertje.nl en bnertjes.nl, dan is dat het bewijs dat de site eigenaar is van die 2 woorden. Dus als iemand een .com of .net variant erop aanmaakt, is die persoon in overtreding, omdat aan de registratiedatum te zien is dat deze site eerder was met het registreren van het merknaam en dus de eigenaar is van die 2 woorden. Geen enkel bedrijf kan op die manier misbruik maken van die 2 woorden. Dus stel dat een bedrijf deze site wil afpakken om wat voor reden dan ook. En ze denken, laten we bnertje.nl registreren, dan zijn ze in overtreding omdat deze site eerder was met het registreren van dat woord. Dat is dan te zien aan de registratiedatum wanneer het aangemaakt is. En het kost maar 5 euro per jaar. Dus beter het zekere dan het onzekere. Dus als iemand de woorden BN’ertje of BN’ertjes wil gebruiken. Dat kan niet. Want deze site is vanaf nu eigenaar van die 2 woorden. Mensen die bv een eenmanszaak op willen richten, kunnen hun naam registreren bij de KVK waarbij je aan de inschrijvingsdatum kan zien dat die persoon eigenaar is van die naam. Bij internetdomeinen/sites gaat het via een bepaald bedrijf waar .nl adressen worden geregistreerd. Dus bnertje.nl is niet alleen vastgelegd om het de bezoekers makkelijker te maken. Maar ook om eigenaar van die 2 woorden te worden. Bedrijven/mensen die toch iets met die namen doen, zijn in overtreding omdat deze site vanaf nu eigenaar is van de woorden BN’ertje en BN’ertjes.nl . Als je overigens bnertje.nl bezoekt, word je doorgelinkt naar deze site (bnertjes.nl).

Kwestie van Geduld met 3/4 Jaar Uitgesteld

Het filmbedrijf dat de film Kwestie van Geduld heeft geproduceerd heeft de film met 3/4 jaar uitgesteld. Eerst zou de film afgelopen februari in de bioscopen moeten draaien. Maar nu is bekend dat de film pas eind oktober in de bioscopen te zien zal zijn. De reden is natuurlijk de corona lockdown geweest. Maar waarom het dan met 3/4 jaar is gesteld ipv maar 2 maanden, is niet bekend.

Waarom heeft BN’ertjes Geen Last van Sommaties/Rechtszaken?

Je vraagt je misschien af waarom deze site geen last heeft van sommaties en rechtszaken. De afgelopen 4 jaar nog nooit iets gehad. Geen mail om iets te laten verwijderen. Laat staan een rechtszaak. Maar waarom worden de juice kanalen Roddelpraat en Life of Yvonne keihard aangepakt. Laten we eerst zeggen dat het nieuws wat zij naar buiten brengen bijna altijd wel waar is. Maar ze laten nauwelijks bewijs zien. En dat is het grote verschil. En ten tweede komt het ook dat ze het niet tot nauwelijks willen rectificeren/verwijderen. En ten derde is het nieuws wat zij melden een stuk heftiger, waarbij je van tevoren al weet dat je gezeur gaat krijgen. Maar met name dat deze site altijd bewijs toont en het verwijderd als een BN’er dat wil, maakt het voor BN’ers een stuk gemakkelijker om aardiger met deze site om te gaan. Wel is deze site een paar keer flink gestalkt geweest (paar weken/maanden per stalker). Al kwam dat niet door een nieuwsbericht, maar doordat de site eigenaar een mening over een BN’er had. En dat is wat anders. Dat is gewoon vrijheid van meningsuiting. Heeft niks met heftig nieuws te melden. De eerste stalking kwam doordat de site eigenaar zei dat die BN’er deze site niks vindt. De tweede stalking was vanwege een scheldwoord. En de derde stalking een paar maanden geleden kwam doordat een BN’er deze site in vele mailtjes een viespeuk noemde. Heeft dus alle 3 niks met heftig nieuws te melden te maken. Maar dat is het juist. BN’ers kunnen ook niks tegen deze site beginnen. Want al het nieuws wat hier gemeld wordt is vol overtuigend met bewijs. Foto’s van instagram mogen wegen PR legaal gepubliceerd worden. En meningsuiting over een BN’er mag gewoon. Niks strafbaars aan. En daarom stalken die BN’ers deze site, omdat ze weten dat ze juridisch geen poot hebben om op te staan. Bij Roddelpraat en Life of Yvonne is het anders. Die hebben in hun programma nauwelijks bewijs getoond dat iets zo is. Met bewijs bedoelt de site dan geen mailtjes die door iemand geschreven zijn. Maar bewijs dat het bv rechtstreeks van de BN’er vandaan komt. Of van het management of andere media. Mailbewijs wat sommige mensen beweren wat zij doen is geen bewijs. Dat kan iedereen mailen vanaf een zolderkamer. Op deze site staat het gewoon op de instagram van de BN’er, van het management, ergens op internet of door veel shownieuwskennis uit het verleden. En zo doen veel nieuwssites het. Echt journalistiek werk door met bewijs te komen.

BN’ertjes heeft Samantha Steenwijk Geblokkeerd

Doordat zij een keer een enquete heeft ingevuld, heeft zij haar ip adres achtergelaten. Daardoor kan dat ip adres gebruikt worden om haar te blokkeren op deze site. En dat mag, aangezien de site zelf mag bepalen wie wel en niet welkom is op deze site. En aangezien Samantha Steenwijk om niets Yvonne Coldeweijer voor de rechter heeft gedaagd (juice collega), heeft de site om die reden hier haar geblokkeerd. Kan ze er toch op, dan moet ze weten dat de site eigenaar een hekel aan haar heeft. Dit vinden Roddelpraat en Media Courant immers ook. Yvonne Coldeweijer zei dat ze af was gevallen door dieetpillen. Dat moest ze verwijderen. Had ze gedaan. En vervolgens nog eens 2 keer rectificeren. Dat had ze ook gedaan op haar youtubekanaal. Maar dan nog daagt ze haar voor de rechter met nog eens een schadevergoeding van 5000 euro, wat ze nooit zal krijgen. Maar als je zoiets vraagt, dan ben je wel wreed naar BN’er collega’s toe. En aangezien Yvonne Coldeweijer ook een juice kanaal heeft, net als deze site in site vorm, heeft deze site haar geblokkeerd. Je mag best een sommatiemail om iets te laten verwijderen. Zo nee, dan een rechtszaak. Maar niet voor iets onbenulligs, het nieuws verwijderd, 2 rectificaties en vervolgens dan nog eens dagvaarden met een zogenaamde schadevergoeding te eisen. En omdat ze ook bekend is in de media, had ze ook kunnen denken, dit hoort er nou eenmaal bij. Vanochtend was de rechtszaak. De uitspraak volgt later.